void chachaki::Blog::main()

人間中心デザイン|産業技術大学院大学

■プログラムの概要

 本プログラムは、「高いユーザビリティ、よりよいユーザ体験(UX)を提供するものづくり」を実践するための、人間中心設計の諸理論並びに関連分野の知識の習得と、企画・デザインを行う具体的な手法及び技法の習得を目的としています。

 特に、現在産業界を中心に用いられている、人間中心デザインの諸手法の修得に力点を置いている。人間中心デザインのための発想法からコンセプトデザイン手法、またそれらコンセプトを検証する方法やユーザビリティ評価法まで、一貫した内容を体系的に、演習を通して実践的に学ぶことができます。

 また、人間中心デザインの諸手法の活用が求められる製品デザイン分野の基礎的な知識や技法についても学ぶことにより、より実践的で広い活用範囲のスキルの構築を目指しています。

 これらの科目は、人間中心デザイン及び製品デザイン分野の第一人者が講師を務めており、実践的で最新の内容を体系的に学べる点が、本プログラムの特徴です。

私はこの教育プログラムの2010年度の履修生でした。それまではデザインとはなんぞや、といったことすら分からない単なるソフトウェアのプログラマでしたが、ここで学んだおかげでだいぶスッキリしました。



UIデザインのための企画プロセス

おそらくすごくセンスがあったり、豊富な経験があったり、美大でデザインを学んだりした方は、人間中心デザインに関しては意識せずに実践できているんだろう、というのが最近の私の考え方です。(使う人のことを考えないUI、というのは本来あり得るものではないので、関わる人間のことを考えますよね。)

でも、私含む一般の人は、それほどセンスがあるわけでもなく、それに対してはデザイナーの暗黙知が言葉や手法となっている人間中心デザインという考え方・手法群はとてもありがたいものです。

このプログラムで学べるものは、UIのデザイン手法ではなく、その一歩手前のどう企画するか、といった部分だと思っています。一部「ユーザービリティ評価法」という企画ではなくユーザー評価のカリキュラムもありますが、総じて。


ソフトウェアエンジニアが学ぶ意味

自分はソフトウェアエンジニアなので、その視点からの方がいいかなーと思って書いてみます。

毎年、ソフトウェアエンジニア方面からの参加は30名中数名?と少ないように思いますが、ソフトウェアのシステム設計も、最近は企画の重要性が大事になってきていますよね。「何を作るか(What)」から「どう作るか(How)」へシフトして、最近は「なぜ作るのか(Why)」にフォーカスが当たり始めてると思います、個人的に。ソフトウェアエンジニアとしては、システムの「どう作るか(How)」を企画と結びつけるような視点だと、人間中心デザインを学ぶ意味ってあるんじゃないかなーと思います。


人間中心デザインは銀の弾丸じゃない

もちろん、人間中心デザインはいわゆる「銀の弾丸」ではありません。学んだからといって、実践できるようになるのは(大目にみて)ユーザーを調査・分析したり、それをプロトタイピングして、ユーザー評価を行える、といったユーザーサイドの部分です。

実際にビジネスに応用するには、市場環境や競合を調べたり、技術的な課題であるとか、特許の壁があったりとか……様々な要因が絡むので、人間中心デザインを学んだからといって、いい企画が必ずできるわけではなく、足掛かりが得られるぐらいかなぁと思っています。なので強く薦めにくいですがw

ただ、ユーザーの内面(ユーザーエクスペリエンス)を考えて企画する、といった部分で体系立った概念は他になく、また、体系立てて学べるのはここのプログラムしかないのが現状です。このプログラムは年1回しか開講しませんので、もしご興味があれば受講してみるのもいいんではないかなーと思います。

人間中心デザイン|産業技術大学院大学


その他

これは宣伝ですがw、このプログラムの2010年度/2011年度履修生を中心に、今ではそれ以外で人間中心デザインの実践に興味のある方も多数参加している「hcdvalue」という社外勉強会コミュニティがあります。私もそのメンバーなのですが、ワークショップを企画してやったり、人間中心デザインに関連する文書の読書会をしてみたり、色々やってます。コンセプトである「現場で使える人間中心デザイン(HCD)の実践」にもし興味があれば、お近くのメンバーにお声掛けください。

記事やイベントなどで「UI/UX」と併記される度にもやもやとしたものが浮かぶ。何故ゴッチャになるのかなぁと考えてみたりした。特に結論はなく。

f:id:cha-cha-ki:20120801002528p:image:w640

混乱の原因として、「デザイン」という言葉がついただけで、ひとつメタな視点に立つ必要がある、それが抜けて議論されてしまうのかなぁと思ってみたりした。


UIがあって、そのUIを設計(デザイン)する場合、一つメタな視点でUIを眺める。UIデザインでは、UX(ユーザー経験)を考える必要がある。そんなに難しいことではなくて、このUIを使う時どんな風に使うかなぁ…といったことは想像すると思ってる。


次に、UXのためにデザインしようとすると、これは企画とかサービスになると思った。ビジネス視点というのもあるけれど、基本的にサービスを起点にUXのためのデザインを行なうと思っている。このサービスを使う時どんな体験になるかなぁ…といった具合のイメージ。


じゃぁそのサービスをデザインするには、というとカルチャーというか、文化を元にデザインされている気がする。グローバル、という話はあるけれども、ある文化圏の中でどのようにサービスを使ってもらうか、ということを考えてデザインしているように思う。


これは別によりメタな視点の方がいい、という話ではなく、最終的にプロダクトに落とす必要があるので、UIだって大事だと思う。だけど、そのためにはよりメタな方向をどこまで考えるかという議論があってしかるべきで、UIの綺麗なサイトを集めて「UI/UXが優れたサイト」という記事が出てる場合ではないよなぁと思う。

某所で某人とチャットしてたらブログ書けと言われたので書きます。

今回は、私自身が勉強したことから、人のためになるということはどんなことだろう、ということについて、たまに考えていることをdumpした記事です。

とある講義

2007年に遡ります。本当は卒業しているはずだった時、単位未取得で半年留年していました。留年自体は精神的に(自分勝手に)追い込んでしまったためで、恥ずかしい過去なんですが、そこで受けた講義がとても印象に残っていて、そういう意味では出会えてよかったというか、感謝しています。その講義の話をしたいと思います。

その授業は「生命倫理」という授業でした。

簡単なまとめPDFを発見したので、リンクをはっておきます。

http://www.apph.tohoku.ac.jp/press/0910kajitani.pdf

オムニバス形式で講師が毎回変わって進められていたのですが、その中でも「施設見学」と「脳科学と生命倫理」の2つが今でも心に残っています。


施設見学

最も印象に残っているのが、筋ジストロフィーの治療で有名な西多賀病院を見学させていただいたことです。見学時に説明していただいた内容(病院も経営、つまり利益確保を求められるようになったことで病床数や入院日数に影響していること、筋ジストロフィーの進行具合によって段階的に補助する器具をリハビリに使用していること、介護する方を支えるコミュニティetc.)もとても衝撃的だったのですが、一番印象に残っているのは、引率していただいた先生の何気ないコメントでした。

その先生は制御工学が専門で、とある時に自分が培ってきた技術が医療の方面で役立てられないか、と病院を見学したことがあったそうです。その時、患者さんに「何が欲しいですか?」と何気なくインタビューしたそうです。先生としては、自動で起き上がれるベッドだったり、食事をサポートする機械などを期待して聞いたと思われるのですが、帰ってきた答えは「鏡が欲しい」だったそうです。

聞いていくとその患者さんは首や体を動かせないため、いつも同じ風景(おそらく真っ白で殺風景な病院の壁など)を見ていて、ちょっとでも気分を変えるために違う風景を見たい、そのために鏡が欲しいという話だったそうです。

「工学の研究」というある意味「ハイテクノロジーで社会をよりよくしようぜ!」というアプローチと思っていたので、かなり衝撃的でした。

「鏡というある種ローテクでコモディティ化したものであっても、その使い方を考えることで、誰かのためになる。」ということは常に心に留めておきたいなぁと思っています。なお、その3年後からHCD(人間中心デザイン)という考え方に出会って共感して、現在学びを続けている状態です。


脳科学と生命倫理

有名な某脳科学の先生を講師とした授業でした。

先生が話されていたことは2つと認識していて「学術界と一般の間の葛藤」「脳科学が進んだ後の話」というものでした。

学術界と一般の間の葛藤

某先生は得られている知見がどういう状態にあるのがベストなのか決めかねているというお話をされていました。某ソフトの監修をしていて、一般の人にメッセージを伝えるためには、メッセージをかなり絞らないといけないということでとても短いフレーズをつけることにしたそうです。当然誤解を産むこともあり、学術界を含め、「誤解を広める」「金の亡者になったのか」などの批判も受けたそうです。(ちなみのその先生は得たお金で研究棟を建てて学術の発展に貢献されています

その批判の一つに、「学術界で権威を認められればいいんだ」というものがあり、その点を考えて欲しいというメッセージでした。それが正しいとか正しくないとかではなく、何故学術界に閉じるのか、一般に広めた方がいいのかをちゃんと考えよう、というお話だったと記憶しています。

脳科学が進んだ後の話

今後脳科学が発展したら、という話で、今はヘッドギアみたいなものをつけてもこの程度のことしか分からないけれども、将来は非接触で色んなことが分かるかもしれない、という話をされていました。そうすると、もしかすると思考をコントロールすることもできてしまうかもしれない。

その時に大事になるのは「脳科学者」としての倫理だ、という話で、これがとても残っています。


まとめ

とある授業のことをたまにふと思い出して、あの頃との距離を考える昨今です。

私は一介のソフトウェア技術者ですが、だんだんできることが増えてきている実感はあって、そのたびに「倫理」は大事になるなぁと考えてしまいます。倫理単体でご飯は食べれないわけですが。誰のためのデザイン?というわけではないですが、技術ベースで考えがちな昨今、自分はちゃんと人に向きあえているのかと自分に聞いてみています。

上記イベントに17時50分まで参加した後に18時からのこちらのイベントに参加しました。我ながらアホですn(ry

内容は、メモがわりにつぶやいていたのをまとめていただきました。

つぶやきまとめ(うわー35ブクマover www)

やすゆきさん主催のイベントはスゴ本オフのLOVE編以来かなぁ…

以下簡単に感想などなどを。

実態に合わせて柔軟に変わっていた音楽周りの法律

レコード→カセットテープ→CD(→MD?)→インターネット配信などなど、受け取る媒体が変更になるにつれ、それに合わせて法律も進化していました。今はインターネット配信がまだ過程だと思いますが、著作権って思ったより柔軟だなぁというのが収穫としてありました。

レンタル界隈も、誰か突破した人がいて、なし崩し的に変わった部分もあり、あー今のwebサービスの空気に似てるなぁと感じました。

ユーザーが著作権関連法を知らないといけない時代

途中のつぶやきから引用すると「作って公開することも、違法なものもダウンロードするのも、不便だったことも、全部簡単になっている。そのため、自分の権利を知る必要が出てきている。」

何をするのも簡便になっている。なっているからこそ、ちょっとしたことが違法な行為になっていたりする。特に作って公開すること、作り手になることが簡単になっていることにも自覚的になるべきなんだなぁと感じました。Ustreamで…などなど。

ユーザーが自覚的になるために

話を聞いてて気になったのは、ユーザーがこういうことをやっちゃいけないということが緩くなってしまっているんだなぁと思ったり。例えば、放送で使われる音楽。ジングル?とかシンクロ?といったもので、昔も今も、楽曲(洋楽)の一部が華やかに使われています。でも、実際海外の放送ではそんなに使われないとのこと。昔の放送ほどフリーダムではないにしろ、現在でもバラエティのジングルでは多用されているとこのことでした。

そうすると、ユーザーにも無意識に「あ、聞いたことある」=「使っていいんだ」ということになってしまうんじゃないかなぁという気がしました。

ユーザーがやるとNGだけど放送ではOK、みたいなのって、日本みたいなマス向けメディアが発達してた環境でOKだったのでしょうかね。ふと考えてしまいました。

Spotify

最後はやっぱりSpotify。ビジネスモデルもユーザー体験も、中身の技術も完成度が高い。デモ見ただけで、これでいいじゃん感、俺も欲しい欲しい感がすごかったです。

最後にJRCの荒川さんが公共ではない私企業にデータを預けていいのか、MySpaceの二の舞になってしまうのではないか、公共への働きかけが必要なのではないかということを述べていましたが、そのとおりで、音楽はもっと公の資産になっていいと思います。それは数十年先とかかもしれませんが。国立図書館みたいな、そういう役割のところがあってもいいですよね。


いやー、本当に勉強になりました。ありがとうございました。

2012年のHCDnetフォーラムに参加してきました。

●告知サイト

http://www.hcdnet.org/event/2012hcd-net1.php

●つぶやきまとめ

基調講演など

http://togetter.com/li/306292

パラレルセッションA

http://togetter.com/li/307052

基調講演に参加後、パラレルセッションAに参加しました。

(その後、別イベントに参加したので懇親会は参加しておりません。)


パターンランゲージを体験を共有する鍵として使う

基調講演は慶応SFCの井庭さんでした。これまでのパターンランゲージとこれからのパターンランゲージといった内容で、プチワークショップもあり、非常に充実した内容でした。

私は某開発者コミュニティつながりで学習パターンをどうITに応用するか、といったことを地道に話し合うプチ研究会?に参加していますが、パターンをそれぞれの体験を語り合うタネとして使うのは、とても効果的だと感じています。

この1年で「モノ」のデザインから「コト」のデザインへ、といったことを言葉では学んできたわけですが、実際にじゃぁどうやるのよ、といったところに、井庭さんの話すパターンランゲージは活きてきそうだなぁという感触を得ました。(「井庭さんの」とつけたのは、まちづくり系というかアジャイルからの流れとは少し違ったものを感じていて、そちらについてはあまり手を出してない状況なので、異なるものかな、という認識で書きました。)

一部の人・専門家が分かっていてもダメで、それに関わる人がみんな分かるために、といったところに踏み込んでいて、プレゼンテーションパターンに続いて現在作成中というコラボレーションパターンにも期待が高まりました。おそらく11月のORFでの完成版配布を目標にしているのかな…と。

このパターンランゲージ、以前にもUXD initiativeで伺ったのですが(つぶやきまとめ)、とてつもなく多大なコストがかかっています。とことんブレストして、KJ法をして、何度もことばをレビューして…ということの繰り返しをしていました。その魂みたいなものが宿っているを感じて、とてもアツいなぁと感じました。


HCD人材育成という時のHCDって何ですか

パラレルセッションでは認定者ではないのですが認定者の集いを兼ねたセッションA「働きながら学ぶ~HCDにおける人材育成」に参加しました。メーカ内からの教育、外部(大学側)からの教育、web系および社外での教育という3つの立場でのお話を聞くセッションでした。

自分はhcdvalueというコミュニティのメンバーで、社外コミュニティ側からの視点からの参加となったのですが、人材育成という意味で考えた

時のHCDに違和感を覚えてしまいました。

例えば紹介されていたシャープさんの社内レベルアップ制度で初級・中級・上級ととったら、それはHCDとしてのゴールなのでしょうか。社外コンサルとしてIT技術者への教育をした際に、即時性があり、満足度が高いものができれば、それはHCDとしてのゴールなのでしょうか。社外コミュニティでワイワイみんなで学んでいれば、それがHCDとしてのゴールなのでしょうか。

せっかく土曜の一日を使って色々な視点を持ったHCD専門家、興味を持った人が集まっているのに、混じり合わないというか、おそらく一番多かったであろうメーカーサイドの意見交換が多かったのが気になりました。

私は別に社外コミュニティに正解があるとは思っていません。それはそれで弱い部分は多いです。でも、メーカー側で取り入れられるプラクティスはあるはずです。もちろん、メーカー内部で発展させたプラクティスを聞けば、とても勉強になります。そういった情報の流通というか、ノウハウの共有があればもっといいセミナーになるのになぁと感じました。うーん、懇親会でなかったからかな…

もう一点、せっかく基調講演でコラボレーションといった割と新しめの話が出てきたのに、この人材育成のセッションに関しては、「教える人ー教えられる人」「自ら学ぼうとする人ー自ら学ばない人」といった固定化が起きていた気がしました。

その対立軸から、何が産まれるんでしょうか。何か生み出せるんでしょうか。二項対立ってとっても気持よくて、自分が先に進んでる感じを受けてしまうけど、それって本当に意味があるんでしょうか。

もっと、「We」な話が聞きたかった。ワタシがオレがこうやったから、そういった話ではなくて、もっと巻き込む、そんな熱を感じたかった。ワガママですけど。


最後に、途中出てきた問題に対しては「周囲の温度が上がるまで待つには、人生は短すぎる」という言葉を僕はコミュニティで得た気がします。熱を持ってる人が突き進むしかない、という意味では羽山さんの「背中を見せる」はとても有効だなぁと思います。

人生たかだか300人月。

このページのトップヘ